Bao's Minority Report

讀這本書的時候，正好在追韓國熱門大戲《SKY Castle》(中譯：天空之城)，兩邊主角所處的環境、能享受的資源，以及家長對教育的想法都截然不同，相互對照之下感觸更深。

韓劇中的主角姜家，不惜動用一切關係、將所有資源挹注在下一代的教育上，只為了能擠進首爾醫學大學的窄門──為了臉皮，也為了確保錢與權的世代承襲。學歷與頭銜至上的文化，帶出來了怎樣的熊孩子，以及各種為了名利不惜背信忘義的行為，劇中人物毫不羞澀地(誇)演給觀眾警惕。

但空有警惕，回到現實生活中沒有任何行動的話，也是徒勞。

「教養」聽起來有點高大上，每個家庭可付出的心力與介入不同，坊間相關的討論/書籍/課程又令人眼花... 但我不認同將之視為某些少數才能享有的特權。有錢人的把戲無疑更多樣化，可基本的言教與身教，最是受用無窮。畢竟「養」而不「教」，跟餵豬有啥差別呢？(攤手)

當然囉，那些「有讀過書的」，或 許 能從日復一日的生活中，為孩子挖掘更多可能、豐富彼此視野。好比《你想活出怎樣的人生》中，舅舅寫給小哥白尼的精彩筆記。

這本書的目標群應該是中學生，但我覺得成年讀者也不會感到乏味──除了佛像由來還有希特勒傳奇那些段落，畢竟歷史麻瓜的大腦比較容易缺氧嘛(藉口)

有幾個段落我特別喜歡，簡單摘錄如下：

〈奇怪的經驗〉

『所有小孩子的想法都不像地動說，而像天動說。』

『等你長大了就會明白，在廣大的世界上，能完全改掉以自己為中心思考的習慣的人，其實非常稀少。尤其碰到事關利害得失的時候，要跳脫自己的立場做出正確的判斷，實在很難。』

『如果人一直堅信地球是宇宙的中心，恐怕就無法了解宇宙真正的樣貌；同樣地，總是以自我為中心判斷事物，也會讓人不了解周遭事物的真相。』

這是我頭一次遇到如此引用天動說地動說來比喻，真的就像發現新大陸般新奇，同時也佩服這個引用之恰到好處。

〈貧窮的朋友〉

『如果真的對自己的價值有自信，即使環境稍微變好或變壞，依然能安穩度日。』

『既然是人，即使貧窮，也不該自貶身價──同時，即使生活優渥，也不該以此為傲，必須時時聚焦於自己身而為人的價值。如果因為貧窮而感到自卑，代表心理還不夠成熟。不過，即使要求自己必須時時抱著這種心態，還是應該顧慮身處貧窮的人容易受傷的心。

除非你也和貧窮的人處於同樣的境遇，嘗遍貧窮的艱辛，還能保有自信心，頂天立地，否則你就沒有資格傷害貧窮的人。』

貧窮可以替換成許許多多其他的狀況...

同理心建立在基本的尊重之上。

『在窮苦的環境長大，只上過小學、畢業後就靠努力賺錢維生的人當中，有很多人長大之後，知識還不如你多。對於事物的偏好，也多半不入流。光從這一點來看，你難免會覺得自己比那些人更高一等。不過，換個角度看，他們才是扛著這個世界的人。』

『世人生活所需的東西都是人類勞動的產物。即使是做學問、藝術這些高尚的工作所需的東西，同樣都是他們付出血汗製作的。沒有他們辛苦的勞動，就沒有文明，世界也不會進步。』

讀到這兒的時候真有吃了一記悶棍的感覺... 又想起林立青的《做工的人》，很值得翻翻。

『當然不管是誰都得吃穿，沒有人完全不消費，只從事生產。而且，生產東西本來就是為了有用的消費，所以消費本身並不是件壞事。不過，為世界生產多過消費的人與完全不事生產只消費的人，相較之下，到底誰比較了不起──

如果沒有人為我們生產，我們就無法品嘗、享受、消費。』

如果大家都期待別人犧牲奉獻，自己坐享其成最好是可以躺著賺，世界怎麼會進步呢？瞎拚真的不等同於促進經濟，雖然是個很容易琅琅上口的玩笑語。

消費者與生產者的區別？

更嚴肅的是捫心自問：我對社會的貢獻？

〈拿破崙和四名少年〉

『被奉為偉人和英雄的人都不是凡人，他們有過人的能力，能完成一般人做不到的事。以過人的能力這一點來看，這些偉人英雄都有讓我們甘拜下風的地方。可是，在我們甘拜下風的同時，還得大膽質疑：究竟他們靠著非凡的能力成就了什麼、他們成就的非凡的事又造福了誰？畢竟，靠著非凡的能力也可能成就非凡的壞事。』

『號稱英雄、偉人的人物當中，只有對人類進步有貢獻的人才真正值得尊敬。在他們非凡的事業當中，只有順應人類進步所做的事，才真正有價值。』

看這本書最強烈的感想是，若一昧認定孩子太小講太深也不懂何必浪費唇舌，實在可惜，而且說真的這多半是大人懶得思考的藉口吧。只要不放棄對話，還是能找到溝通的方式。

小哥白尼的父母期許他成為『為人了不起的人』，而且還提醒『重要的不是世俗的眼光或其他，而是你自己必須從靈魂深處了解人到底是什麼地方了不起。』

跟《SKY Castle》裡的情境完全天差地遠啊。

我想活出怎樣的人生？

我想成為什麼樣的大人？

非常期待宮崎駿翻拍成電影的成果~~